Комментируя слова “ибо отцом множества народов” из стиха: “И не называться тебе впредь Аврамом, но будет имя твое Авраам, ибо отцом (ав) множества (амон) народов дам тебе стать”1, – Раши пишет: “Это формулировка, чьим сокращением является его имя. Буква рейш (ר) была в его имени изначально, когда он был отцом только для Арама2 (ארם), своей родины. И даже теперь, когда он стал отцом для всего мира, она не сдвинулась со своего места. Ведь даже буква юд (י) из имени Сарай (שרי) возмущалась3, пока не была присоединена к имени Йеошуа (יהושע), как сказано: “И назвал Моше Ошею бин-Нуна Йеошуа”4.

Проще говоря, речь вот о чем. Заключив с первым из наших праотцов завет, Всевышний в знак этого изменил его имя с Аврама на Авраама, т. е. добавив в его имя букву эй (ה). А имя его жены, нашей любимой праматери Сары, с Сарай на Сару5, добавив ту же букву в конце ее имени и удалив из него конечный йуд. Который, затем пристроил в имя преемника наставника нашего Моше – Йеошуа бин Нуна. Пока все понятно.

Раши, как мы видим, цитирует слова “[будет имя твое Авраам], ибо отцом (ав) множества (амон) народов”. Вот это “ибо” – четкое и явное указание на то, что изменение имени прямо и непосредственно связано с тем, что, вступив в в Завет с Г-сподом, праотец Авраам стал “отцом” (источником самого существования) множества (проще говоря, всех) народов мира. Не просто связано, а Всевышний поменял имя с Аврам на Авраам потому, что Авраам стал отцом множества народов. И Раши объясняет это так: потому что Авраам стал отцом множества народов, его новое имя стало аббревиатурой слов “отец множества”. И тут все понятно.

Но очевидно же, что из словосочетания “ав амон (гоим)” (отец множества народов) составляется сокращение Авам, а не Авраам. Буква рейш там, очевидно, лишняя. Но она там есть! И это обязывает Раши объяснить, что она там делает. И он дает развернутый ответ: рейш там был изначально и поэтому его оттуда не выкинешь и т. д. Но какой-то, согласитесь, не совсем понятный, мягко говоря.

Раши ссылается на прецедент Сарай-Сары. Но, на первый взгляд, этот пример не подкрепляет его тезис, а опровергает его: в имени Сары изначально была буква йуд. Добавив к ее имени эй, Всевышний не оставил йуд на месте! Нет, Он убрал его и потом терпел его нытье все время, которое понадобилось, пока йуд не потребовался для дополнения имени Йеошуа. Так что, казалось бы, одно из двух. Или изначальные буквы должны оставаться в изменяемых именах и тогда Сарай следовало переименовать не в Сару, а в Сарайу. Но мы знаем, что Сара стала Сарой. Либо с содержательным изменением имени лишние буквы следует убирать. И тогда непонятно, почему в имени, означающем “отец многих” остался рейш – Авраам. И Раши, на первый взгляд, никак это не объясняет! Наоборот! Усложняет и даже запутывает!

И еще один момент. Почему, переходя к разговору о йуде из имени Сары, Раши пишет “даже”? Чем этот йуд хуже рейша настолько, что Раши пишет “даже йуд возмущался”, явно намекая на то, что если бы рейш попробовали убрать из имени Авраама, то тот бы имел право такую истерику закатить, что мама не горюй. И исходя из контекста, главное в том, что его пришлось бы вставить обратно! Ну или по крайней мере компенсировать ему моральный ущерб как-то принципиально более щедро, чем компенсировали йуду. Это за какие такие заслуги? Вроде бы две буквы, взятые из имен праведников (праведника и праведницы). Йуд, кстати, присутствует в большинстве святых имен Всевышнего, которые запрещено упоминать всуе. А рейш – ни в одном. Так у кого преимущество?

Чтобы ответить на упомянутые вопросы, следует обратить внимание на то, что в своем комментарии Раши не упоминает имя Аврам и никак не объясняет его. Из чего следует, что он не задается целью растолковать значение этого имени6 (“отец Арама”), но только объясняет, откуда в имени-аббревиатуре Авраам (изначально) взялся рейш. Замечательно. Но в таком случае совершенно непонятно, зачем Раши писать в своем комментарии целую тираду: “Буква рейш была в его имени изначально, когда он был отцом только для Арама, своей родины. И даже теперь, когда он стал отцом для всего мира, она не сдвинулась со своего места”. С головой хватило бы краткого: “Буква рейш была в его имени изначально. И даже теперь, она не сдвинулась со своего места”. И кстати, что за странная формулировка “не сдвинулась со своего места”? Почему не написать по-простому “осталась на своем месте”?

Судя по всему, дело вот в чем. Имя Аврам сыну дал Терах. И не было бы никаких оснований полагать, что оно имеет какое-то заслуживающее упоминания значение, если бы не одно обстоятельство: рейш из этого имени остался в новом имени Авраама. Даже несмотря на то, что это новое имя представляет собой сокращение, в котором нет никакого рейша!

И Раши объясняет так: если бы буква рейш не вписывалась, как родная (но приемная), в аббревиатуру (ав амон), то, действительно, было бы совершенно непонятно, почему она осталась в новом имени нашего праотца. Но, объясняет Раши, дело в том, что и первое его имя, Аврам, не было просто именем. Это был титул – “отец Арама”. Арам – это не только и не столько земля Арама, но в первую очередь народ Арама. Став отцом многих (всех) народов, Авраам не перестал быть отцом народа, отцом которого он уже был – Арама. И это он имеет в виду, когда пишет, что рейш (из имени Арам) “не сдвинулась со своего места”.

И понятно, что даже если бы Аврам стал Авамом, Арам все еще входил бы в число многих народов и подразумевался во втором слоге имени-аббревиатуры. Но Небесам, как мы видим, было важно подчеркнуть, что Авраам – это отец Арама и множества народов.

И теперь становится понятным и почему йуд из имени Сарай не может тягаться с рейшем из имени Аврам, оставшимся в имени Авраам. Рейш, как мы объяснили только что, нужен и важен, как напоминание об арамейском наследии Авраама и о преемственности его отцовства народом. Это кого надо рейш, короче. А вот йуд из имени Сарай (“моя властительница”7 ) к смыслу имени Сара (“властительница всего”) отношения не имеет…

А почему собственно? Разве не логично предположить, что и в этом случае должно быть, как с Аврамом-Авраамом: Аврам был сначала отцом только Арама, а потом стал отцом всего мира и Сарай была только “моей” (Аврама) властительницей, а стала властительницей всего мира?

Но мы видим, что букву йуд в имени Сары не оставили. Значит, она не имеет отношения к ее новому положению? Но может ли такое быть, чтобы та, кого Небеса нарекли “Властительницей всего” и относительно кого Аврааму было заповедано слушаться “во всем, что скажет тебе твоя жена”, не была (по крайней мере в определенном смысле) властительницей и Авраама? Не может. Что остается? Только одно: когда Сара была Сарай, она не была “властительницей Аврама”. А Сарай было просто именем, данным любимой доченьке отцом (Араном) из отцовской любви. И скорее всего, “моя властительница” – это ее отца, а не будущего мужа8. Ибо только так подобный выбор имени не противоречил бы прямому повелению Всевышнего Хаве (и всем ее потомицам): “К мужу твоему вожделение твое, он же будет властвовать над тобой”9. Короче говоря, имя Сарай не отражало характера отношений Аврама и Сарай до заключения Завета, после которого Сара стала “властительницей всего”, включая и Авраама (по крайней мере в каком-то смысле).

Кстати, это объясняет, почему Раши, говоря про Авраама: “Буква рейш была в его имени изначально, когда он был отцом только для Арама… теперь, когда он стал отцом для всего мира...”, – не пишет подобного про Сару. Потому что Сарай до заключения Завета не была, согласно прямому смыслу Писания, властительницей ничего, кроме красивого и претенциозного имени.

Ну и теперь понятно, почему йуд из имени Сарай не имел никакого отношения к смыслу имени Сара. И поэтому его незачем было оставлять. Другое дело, что несмотря на это (“даже”, как это формулирует Раши), само то, что буква уже была частью имени праведницы, это дало ей право возмущаться тем, что ее (букву) оттуда удалили и, подчеркивает Раши, ей пришлось это дело компенсировать. Но и оставить ее было невозможно (и это то, ради чего Раши это уточняет и подчеркивает), ибо останься она там – служила бы намеком и указанием на то, чего не было и быть не могло, как было объяснено выше.

Как известно, каждое слово и каждая буква Торы – это указание (ораа) каждому, как служить своему Творцу надлежащим образом. Буква рейш из имени Авраам, например, учит и напоминает каждому из нас про то, что несмотря на то, что наше предназначение быть “отцами” всего мира и делать тот все более соответствующим Б-жьей воле, превращать в “жилище для Всевышнего в нижних мирах”, однако рейш напоминает – прежде всего семья, ближайшее окружение, наш личный Арам. И все заветы подразумевают и предписывают это!

Вот-вот должен прийти Машиах. И сам его приход станет свидетельством того, что вышеупомянутая цель, поставленная Небесами перед народом Израиля, потомками Авраама, Ицхака и Якова – превратить мироздание в жилище для Всевышнего в нижних мирах, – достигнута. Но наше духовное возвышение продолжится, как сказано об этом в афтаре главы “Лех леха”: “А надеющиеся на Г-спода обновят силу, поднимут крылья, как орлы, побегут и не устанут, пойдут и не утомятся”10. Но это уже не в качестве служения, а в порядке воздаяния. Вскорости, в наши дни. Амен.

(Вольное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот" т. 25 стр. 70-78.)